Een recent longitudinaal onderzoek naar de interactie tussen mens en computer onthult dat een grote groep mensen bereid is om persoonlijke levensbeslissingen te baseren op adviezen van kunstmatige intelligentie. Hoewel de invloed van deze technologie op het menselijk gedrag aanzienlijk is, blijkt er geen positief effect te zijn op het psychologische welzijn van de gebruikers.
De studie richtte zich op een representatieve groep van 6.474 deelnemers uit het Verenigd Koninkrijk. Tijdens het experiment gingen deze personen gedurende twintig minuten in gesprek met een van drie verschillende taalmodellen: Gemini 3 Pro, LLama-3.3-70B of GPT-4o. De focus van deze interacties lag op essentiële levensgebieden, waaronder persoonlijke relaties, carrières en gezondheid.
Uit de verzamelde data blijkt een opvallend hoge mate van vertrouwen in de suggesties van de chatbots. Volgens een wetenschappelijke publicatie op arxiv.org heeft maar liefst 79% van de proefpersonen aangegeven het ontvangen advies daadwerkelijk in de praktijk te hebben gebracht. Zelfs in situaties waarbij de risico's groter waren en de impact van de beslissing zwaarder woog, bleef de bereidheid om de AI te volgen hoog, met een percentage dat boven de 65% lag. Dit wijst erop dat gebruikers hun vertrouwen in de technologie nauwelijks aanpassen aan de ernst van de situatie.
Ondanks deze sterke gedragsbeïnvloeding is de impact op de levenskwaliteit nihil. De onderzoekers, onder wie Lennart Luettgau en tien collega's, vergeleken de resultaten van de groep die persoonlijk advies kreeg met een controlegroep. Deze laatste groep communiceerde weliswaar met dezelfde AI-systemen, maar besprak uitsluitend algemene interesses en hobby's. Twee tot drie weken na de gesprekken bleek dat er geen enkel significant verschil was in het welzijn tussen beide groepen. De conclusie is dat consumenten-LLM's weliswaar beslissingen in de fysieke wereld kunnen sturen, maar geen meetbare psychologische winst genereren.
Op technisch vlak presteerden de chatbots volgens de onderzoekers verantwoord. Door middel van autograder-evaluaties werden de transcripten geanalyseerd, waarbij bleek dat de adviezen zelden afweken van de geldende best practices of veiligheidsrichtlijnen. De studie, die in de laatste revisie op 26 augustus 2026 is bijgewerkt, schetst hiermee een paradoxale realiteit: AI-systemen zijn zeer overtuigend in het aanzetten mensen tot verandering, maar de geboden adviezen zijn uiteindelijk niet effectief voor het welzijn. De volledige details over deze interacties zijn te vinden in het rapport op .
Hoewel entertainmentplatforms zoals people.com of de algemene celebrity-sectie van people.com vaak schrijven over de invloed van technologie op bekende personen, bieden zij in dit specifieke geval geen aanvullende feitelijke data over de resultaten van dit wetenschappelijke onderzoek.